¿Está en riesgo la Reforma Educativa en México?

by UNO Internacional on 17 junio, 2015

IAD - ReformaEd Washingtonn

Esta mañana, en el marco del Inter-American Dialogue*, en la ciudad de Washington, D.C, se llevó a cabo la conferencia Education Reform in México: Is it at risk?, en la que Claudio X. González y Marco Antonio Fernández expusieron la situación y avances de la Reforma Educativa en México ante un grupo de especialistas en educación convocados a ese foro.

Como moderador de la sesión actuó Ariel Fiszbein, director del Programa de Educación del Inter-American Dialogue, quien presentó a los expositores y se refirió brevemente a las grandes expectativas que generó la Reforma Educativa promovida por el Presidente Enrique Peña Nieto y los problemas surgidos a raíz de la reciente suspensión de las evaluaciones docentes, situación que aunque ya se revirtió, dejó en el aire preguntas sobre el futuro de la reforma.

Enlazado mediante video desde la ciudad de México, a manera de contexto el presidente de Mexicanos Primero, Claudio X, González, comenzó por decir que en México tenemos un sistema educativo muy pobre donde de cada 100 niños que ingresan a la primaria, 76 cursan la secundaria, 48 van a la educación media superior y sólo 15 llegan a la universidad, lo que da un promedio de escolaridad de 8 años, haciendo muy difícil alcanzar el desarrollo.

En términos de calidad educativa comentó los deficientes resultados en la prueba PISA donde México se ubicó en los últimos lugares, sin alcanzar niveles de calidad en ciencias, matemáticas o comprensión lectora. Comentó que estos resultados incluyen también al sistema de educación privada, que solo representa el 10% de los estudiantes en México.

Entre las metas de la Reforma Educativa, surgida ante un sistema fallido, mencionó: la recuperación de la rectoría del estado en la educación;  la profesionalización docente; la transparencia y eficiencia del gasto en educación; y, mayor autonomía y participación social en la escuela pública.

Respecto a los avances que plantea la reforma, Claudio X. González enumeró y comentó: 1) la prioridad conferida a la educación; 2) los cambios constitucionales enfatizando el derecho a la educación y la legislación secundaria incluyendo la evaluación y profesionalización docentes; 3) la asignación de plazas docentes mediante exámenes obligatorios; 4) la posibilidad de obtener una plaza docente habiendo estudiado en instituciones diferentes a las escuelas normales; 5) la evaluación docente obligatoria; 6) las oportunidades de promoción en el servicio docente; 7) la creación del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación como organismo autónomo; 8) el levantamiento del primer censo educativo; 9) los primeros pasos en la corrección del malgasto en educación; y 10) la apertura de espacios de participación de padres de familia y miembros de la sociedad civil.

El director de Mexicanos Primero lamentó la postura dubitativa del gobierno en la implementación de la reforma, destacando el incidente de la suspensión de las evaluaciones a maestros, ante la cual interpusieron un amparo y se logró dar marcha atrás a esa decisión contraria a la Constitución y al interés de los niños.

En su oportunidad, Marco Antonio Fernández, director de investigación de México Evalúa y profesor de Escuela de Gobierno y Política Pública del Tec de Monterrey, abundando a lo dicho por Claudio, subrayó que el propósito principal de la reforma es enfrentar la pobre calidad educativa para lo que consideró clave mejorar la calidad de los maestros. Hizo énfasis en que pese a lo señalado por el movimiento sindical, la reforma no tiene un carácter punitivo ni tiene la intención de privatizar la educación.

Observó que los mecanismos propuestos de selección permitirán contar con mejores maestros y terminar con prácticas corruptas como la herencia de plazas. Dijo también que la evaluación docente diseñada por el INEE considera dimensiones y condiciones socioeconómicas diversas que enfrentan los maestros en todo el territorio mexicano. Opinó que la meta de recuperar el control del sistema educativo está aún lejos de alcanzarse ya que por muchos años los sindicatos capturaron posiciones en el sistema educativo, e incluso a la fecha –en algunos estados–, obstaculizan la obtención de información fidedigna como en el caso del censo.

Fernández expresó sus dudas respecto a dónde estamos ubicados con respecto a la reforma:

1) Considerando que los maestros son la parte más importante para mejorar la calidad educativa, no está claro a la fecha cual es el plan del gobierno para mejorar las escuelas normales y la formación que en ellas se imparte.

2)  No tenemos estadísticas de asistencia de los maestros ya que quienes ocupan los puestos que informan están dominados por el sindicato y no se reporta el ausentismo.

3) Corrupción y opacidad son un problema clave. Poco a poco tenemos mejor información pero aún lejos de que sea completa o con calidad. Por ejemplo, al menos 158 mil maestros se negaron a responder el censo y, entre 7 y 10% en algunos estados no se presentaron los días del censo.

4) El Secretario de Educación ha reiterado que se retomó la rectoría del sistema educativo; sin embargo, 35 puestos clave están en manos de miembros del sindicato que toman o influyen en decisiones en sus respectivos estados.

Comentó Marco que la última ola de protestas de maestros en la ciudad de México fue un movimiento para obtener privilegios de las autoridades y, en las negociaciones, el subsecretario Miranda actuó a veces en contra de la legislación.

Consideró que la reforma enfrenta retos políticos para enfrentar la fuerza sindical, así como dificultades legales para coordinar autoridades educativas y del gobierno federal y descartó que centralizar de nuevo el control del sistema educativo sería un error.

Marco Fernández cerró su intervención con una nota optimista al señalar que observa avances en materia de transparencia, así como en la participación de la sociedad civil.

En una primera ronda de preguntas por parte de la audiencia, sobre la postura de los padres Claudio  respondió que hay estudios donde que indican que más del 70% piensa que la escuela es buena, no obstante la falta de calidad evidenciada en otros documentos. Aunque por supuesto los padres quieren lo mejor para sus hijos, mucho no están en posición de demandar. Respecto a un cuestionamiento sobre la resistencia, Claudio dijo que es un asunto de estado de derecho que el gobierno federal debe impulsar ante gobiernos estatales que han sido discrecionales en la aplicación de la ley.

Sobre la vinculación entre los dos sindicatos magisteriales, dijo que no pensaba que estuvieran colaborando estratégicamente, pero sí viendo que hacen uno y otro. Aunque el SNTE hace el papel del bueno, también se opone a la reforma resistiendo la transparencia y la rendición de cuentas. En cuanto a la autonomía del INEE, X. González alabó sus cualidades técnicas pero criticó su postura política. Pese a su oposición a la suspensión de la evaluación, no fue más allá para interponer una controversia constitucional, como consideró le correspondía.

En su turno, Marco reiteró que los padres son clave para avanzar en la reforma y señaló la necesidad de involucrarlos para exigir la presencia de los maestros en las aulas, además de la transparencia en los dineros que reciben y cómo los usan.

En referencia al conflicto entre los gobiernos estatales y federal, Marco apuntó que hay seis estados demandados ante la suprema corte por aprobar reformas educativas contrarias a la Constitución. En el caso de Oaxaca, se pronunció por entablar juicio político al gobernador Gabino Cué, por violaciones a la Constitución.

En materia de evaluación indígena, Fernández señaló que el INEE tiene los instrumentos necesarios para una evaluación justa tanto para alumnos como para maestros.

En una segunda ronda de preguntas se interrogó sobre el posible patrocinio de escuelas de bajo costo por parte del sector privado como ya ocurre en Nigeria o India, pero Marco consideró que no veía condiciones para que ocurra en lo inmediato. Claudio coincidió, aunque señaló que hay en puerta algunas iniciativas aunque a escala muy reducida.

A la solicitud de tres acciones a tomar en el corto plazo para promover el cambio, Marco mencionó el que los comisionados no cobren como maestros; que se fomente la transparencia; y, que se implementen políticas adecuadas en los programas, lo que no sucedió –por citar un ejemplo–, con el programa de laptops y tabletas.

Sobre los beneficios para los maestros, Marco se pronunció por una mejor capacitación para que cuenten con mejores herramientas.

Claudio opinó que no es posible ir hacia adelante y hacia atrás e insistió en implementar las reformas legales logradas

Para terminar, Ariel Fiszbein concluyó que se trata de una reforma compleja con prácticas que necesitan cambiarse, pero que no debe sorprender que su aplicación no sea una línea recta. La buena noticia, dijo, es que parece que hay debate y voces que se levantan haciendo énfasis en señales políticas y la necesidad de más acciones con que tengan un efecto profundo en el sistema.

_________________________________________

* El Inter-American Dialogue o Diálogo Interamericano, es una ONG líder en Estados Unidos para el análisis de políticas, intercambio y comunicación sobre problemas en asuntos del Hemisferio Occidental. El Diálogo reúne a líderes públicos y privados de toda América para abordar problemas y oportunidades del hemisferio. Juntos buscan construir la cooperación entre las naciones del Hemisferio Occidental y avanzar en una agenda de gobernancia democrática, equidad social y crecimiento económico.

UNO Internacional¿Está en riesgo la Reforma Educativa en México?